法制中国-大国风采网
首页 |法制资讯 |反腐前线 |法制民生 |重点调查 |记者调查 |案例分析 |通缉悬赏 |法治市县 |曝光台 |律师在线 |防骗在线

南阳男子借出钱款未留借条 银行转账、微信聊天证据法院不采纳



  林先生在我市一家企业上班,与来自县城的刘某系同事关系。2016年年底,刘某从企业离职后向林先生借款2万元,林先生通过银行转账汇入到刘某的账户。念及昔日同事感情和出于信任,林先生并未要求刘某出具借条,刘某借款时也口头承诺会很快还款。

刘某离职去外地工作后,与林先生保持微信联系。林先生多次通过微信向其催讨借款,一开始,刘某表示自己刚找到工作,上班时间短,工资较低无力偿还,承诺稳定下来后还款。再到后来,刘某就不理会林先生的微信消息了。因多次催要无果,2017年8月,林先生一纸诉状将刘某告至人民法院。为了支持自己的诉讼主张,林先生向法院提交了一份银行转账记录复印件和一份微信聊天记录复印件。

法院受理本案后,经依法审理,最终竟驳回了原告林先生的诉讼请求。对此林先生不能理解,为什么他凭借两份证据不能讨回借款呢?

解答

河南大为律师事务所阴连军:从民事诉讼证据的角度,微信聊天记录作为一种电子证据,具有数据性、多样性、易复制性、易破坏性等特点。聊天记录在民事诉讼中作为有效证据来使用,应当具备真实性和关联性。

本案中,原告林先生提供的微信聊天记录,内容确有提及催讨还款的情况,但对于微信聊天的另一方是否系被告刘某本人以及欠款金额是否属实,林先生却无法提供其他证据佐证。实践中当事人往往提交到法院的聊天记录界面显示出来的聊天主体均具有特定的昵称,原告林先生未举证证明该昵称所代表的人物是本案的借款人或出借人。因此,人民法院无法确认该微信聊天记录的真实性及其与本案的关联性,故不予认定。

在民事诉讼中,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据证明。本案原告林先生提供的银行转账仅能证明汇款事实,无法确定是否是由于借贷关系才发生的转账行为,或许是由于其他原因产生的转账行为。因此该证据不能必然反映出双方的借贷关系。从法律事实和逻辑角度看,微信记录作为一种辅助证据,与林先生提供的银行转账凭证没有形成完整的间接证据链,故法院无法确认原告林先生与被告刘某之间存在借贷关系。

原标题:案情 转账记录和微信记录 能证明他借钱了吗?


    上一篇:广州晓港湾小区新业委会谋私利惹众怒
    下一篇:漯河女子买床单容易退货难 记者介入后商家态度180度大转弯
    无法在这个位置找到: plus/mood.htm

    免责声明

    1、凡本网专稿均属于本网站所有,转载请注明来源及本网站的作者姓名; 2、本网注明“来源:×××(非本站)”的信息,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,若作品内容涉及版权和其它问题,请联系我们,我们将在核实确认后尽快处理。 3、因使用本网站而导致任何意外、疏忽、合约毁坏、诽谤、版权或知识产权侵犯及其所造成的各种损失等,本网站概不负责,亦不承担任何法律责任。 4、一切网民在进入本网站主页及各层页面时视为已经仔细阅读过《网站声明》并完全同意。 编辑联系QQ:3128640874------大国风采网-全视角展示中国风采的资讯网站!